Science and Religion Studies

Science and Religion Studies

A Critical Analysis of Avicenna's Argument from Contingency and Mulla Sadra's Objection to It

Document Type : .

Authors
Shaker Lavaei
Tayebe Rezaei Rah
Abstract
The argument from contingency which was first put forward by Al-Farabi, was subsequently developed by Avicenna. Al-Farabi's argument is based on the impossibility of an infinite regres, but Avicenna proves this imopssibility  during his argument. So, to accept the Avicennian argument one doesn’t need to accept the impossibility of an infinite regres in advanced. This is one of the differences between Al-Farabi's and Avicenna's argument from contingency. Although Avicenna claims to have brought a greater innovation in Al-Isharat, and he maintains that this argument proves the existence of the necessary being even with the possibility of an infinite regress, his claim seems unjustified, since first, in contrast to Avicenna's claim and what is commonly believed, there is no crucial distinction between Avicenna's argument from contingency in Al-Isharat and the ones mentioned in Al-Mabdaa- wa-Al-maad and Al-Nijat. And  second, his claim is not true about any of his arguments.
 Another major flaw in Avicennian argument is his stance on the criterion of the need for a cause.
On the other hand, Mulla sadra's objection to this argument is not acceptable as well. He says contrary to Avicenna's claim, the chain of contingent things is not a contingent being. But Mulla sadra's argument has two problems. First, it's based on the premise that "existence is coextensive with unity" which can not be used as the middle term of an argument. Second, this objection is in conflict with his theory of the real unity of the universe.
Keywords
Key words: the argument from contingency
impossibility of an infinite regress
necessary being
essential possibility
Avicenna
Mulla Sadra
ابن‌سینا، ابوعلی (1375). الاشارات والتنبیهات، قم: نشرالبلاغه.
. ابن‌سینا، ابوعلی (1363). المبدأ والمعاد، به اهتمام عبدالله نورانی، تهران: موسسه مطالعات اسلامی دانشگاه مک گیل با همکاری دانشگاه تهران.
. ابن‌سینا، ابوعلی (1364). النجاة من الغرق فی بحر الضلالات، با ویرایش و دیباچه محمدتقی دانش‌پژوه، تهران: دانشگاه تهران.
. بهشتی، احمد(1390). هستی و علل آن: ترجمه و شرح نمط چهارم از کتاب «الاشارات و التنبیهات» ابن‌سینا، قم: بوستان کتاب.
. جوادی‌آملی، عبدالله (1368). شرح حکمت متعالیه، بخش یکم از جلد ششم، تهران: الزهراء.
. سهروردی، شهاب الدین یحیی (1373). مجموعه مصنفات، ج1، با مقدمه و تصحیح هنری کربن، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
. شیرازی، صدرالدین محمد (1360). ‏اسرار الآیات، مقدمه و تصحیح از محمد خواجوى، تهران: انجمن حکمت و فلسفه.
. شیرازی، صدرالدین محمد (1387). المظاهر الالهیة فى اسرار العلوم الکمالیة، مقدمه و تصحیح و تعلیق از سید محمد خامنه‏اى، تهران: بنیاد حکمت صدرا.
. ‏‏ شیرازی، صدرالدین محمد (1981). الحکمة المتعالیة فى الاسفار العقلیة الاربعة، ج 7، بیروت: دار احیاء التراث العربی.
. ‏ شیرازی، صدرالدین محمد (1990). الحکمة المتعالیة فى الاسفار العقلیة الاربعة، ج 6، بیروت: دار احیاء التراث العربی.
. ‏ شیرازی، صدرالدین محمد (بی تا). المبدأ و المعاد، تهران: انجمن حکمت و فلسفه ایران.
. فارابی، ابونصر (1910). "عیون المسائل" در مبادیءالفلسفة القدیمة، قاهره: المکتبة السلفیة.
. کرد فیروزجایی، یارعلی (1387). نوآوری‌های فلسفه اسلامی در قلمرو مابعدالطبیعه به روایت ابن‌سینا، قم: مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی.
. مطهری، مرتضی (1372). مجموعه آثار، ج5، تهران: صدرا.
. مطهری، مرتضی (1374). ‌مجموعه آثار، ج 7، تهران: صدرا.
. هیوم، دیوید (1388). گفتگوها در باب دین طبیعی، ترجمه حمید اسکندری، تهران: علی.
. یثربی، سید یحیی (1383). فلسفه مشاء، قم: بوستان کتاب.
. Russell, Bertrand, and Frederick Copleston (1974). Debate on the Existence of God, in John Hick, ed., The Existence of God, New York: Macmillan.