Science and Religion Studies

Science and Religion Studies

Critique of Swinburne’s Reading of the Teleological Argument

Document Type : .

Authors
Asghar Mohammadi
Sahar Kavandi
Hassan Fathzadeh
Abstract
In his reading of the teleological argument, Richard G. Swinburne tries to show that belief in God is plausible. He, however, argues that no proof for existence of God can ever establish mathematical certainty and that the set of such arguments only suggest that existence of God is more probable than the opposite.
Swinburne makes a distinction between two types of order (temporal and special) and bases his argument on the temporal order. He makes a further distinction between two types of explanation: personal and scientific. He argues that scientific explanation is not capable of explaining the laws of nature and that one needs to turn to personal explanations for explaining these laws. For Swinburne, explaining the world using personal explanation is the simplest explanation one can give since it is free from any complexity. In other words, fewer the number of reasons needed to explain a phenomenon is, the easier the explanation will be. This paper argues that the concept of simplicity in Swinburne’s discussions is not without complexity and that it is vague. The paper further argues that the very assumption of existence of a metaphysical quality in explaining the phenomenon of order cannot be the simplest explanation, but rather, such assumptions makes the explanation more complicated.
Keywords
Keywords: Swinburne
Teleological Argument
temporal order
personal explanation
simplest explanation
منابع
اوکاشا، سمیر (1387). فلسفۀ علم، ترجمۀ هومن پناهنده، تهران: فرهنگ معاصر.
پالمر مایکل (1389). «نقدی بر خوانش سوئینبرن از برهان نظم»، ترجمۀ محمدرضا کابلی و مرتضی احمدی، کتاب ماه فلسفه، ش 38.
تیسلتون، آنتونی (1391). «ریچارد سوئینبرن در یک نگاه»، ترجمۀ جواد اسماعیلی، کتاب ماه دین، ش 181.
رامین، فرح (1392). «بررسی و نقد دیدگاه سوئینبرن در باب وجود خدا»، پژوهشنامۀ فلسفة دین، ش 1.
ژیلسون، اتین (1376). مبانی فلسفۀ مسیحیت، ترجمۀ محمد محمدرضایی، قم: حوزه.
سوئینبرن، ریچارد (1385). آیا خدایی هست؟ ترجمۀ محمد جاودان، قم: دانشگاه مفید.
شمس، حسین و دیگران (1389). «مقایسۀ تقریر برهان جهان‌شناختی بر اثبات خدا نزد ابن‌سینا و سوئینبرن»، پژوهشنامۀ فلسفۀ دین، ش 15.
قرجالو، داود و محسن جاهد (1391)، «پاسخ سوئینبرن به مسئلۀ شر»، پژوهشنامۀ فلسفة دین، ش 1.
گرت، کرثف (1391). «نقد و بررسی کتاب آیا خدایی هست؟» ترجمۀ مرتضی احمدی، کتاب ماه دین، ش 181.
سوئینبرن، ریچارد (1389). «گفت‌وگو با سوئینبرن در باب دوآلیسم نفس و بدن»، ترجمۀ هاشم قربانی، کتاب ماه فلسفه، ش 38.
موحد، ضیا (1374). واژه‌نامۀ توصیفی منطق، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
موزر، پل، کی. (1391). «شر طبیعی و دفاع مبتنی بر اختیار، بررسی دیدگاه ریچارد سوئینبرن»، ترجمۀ طاهره قشقایی، کتاب ماه دین، ش 181.
نصیری، منصور (1390). «رابطۀ استنتاج بهترین تبیین با فرضیه‌ربایی»، نقد و نظر، بهار 1390، ش 61.
هارمن، گیلبرت (1384). «استنتاج از راه بهترین تبیین»، ترجمۀ رحمت‌الله رضایی، فصلنامۀ ذهن، ش 23.
 
Audi, Robert (2009). The Cambridge Dictionary of Philosophy, Second Edition, Cambridge: Cambridge University Press.
Mackie, J. L. (1982). The Miracle of Theism Arguments for and against the existence of God, New York: Oxford University Press.
Mackie, J. L. (1983). “Induction and God”, in Religious Studies, 19 (3).
Psillos, Stathis (2009). Knowing the Structure of Nature: Essays on Realism and Explanation, Basingstoke: Palgrave -MacMillan.
Quentin, Smith (1998). “Review: Swinburne's Explanation of the Universe”, in Religious Studies 34.
Quentin, Smith (1998). “Swinburne's Explanation of the Universe”, in Religious Studies 34 (1).
Quentin, Smith (1990). “A Natural Explanation of the Existence and Laws of Our Universe”, in Australasian Journal of Philosophy, 68.
Swinburne, Richard (1968). “The argument from design”, in Philosophy, 43.
Swinburne, Richard (1983). “Mackie, Induction and God”, Religious Studies 19: 385-91
Quentin, Smith (1998). “Swinburne's Explanation of the Universe”, in Religious Studies 19.
Swinburne, Richard (2004). The Existence of God, Oxford: Oxford University Press.
Swinburne, Richard (2010). “God as the Simplest Explanation of the Universe”, in European Journal for Philosophy of Religion, 2.
Science and Religion Studies
Volume 5, Issue 9 - Serial Number 9
November 2014
Pages 67-90